近期，部分企业出现问题未能得到及时监管的情况引发广泛关注。比如，一家具厂长期飘出刺鼻的油漆味，扰民至极，直到媒体曝光后才引起监管部门重视；又如，一家造船企业因电焊作业不规范，产生大量有害烟尘，危害工人健康，但监管部门的回答却是“无投诉举报时不检查”，甚至未能及时介入。这些“按规矩办事”的说法，看似有理，实则暴露出“精致懒政”的问题。

“无事不扰”作为优化营商环境的政策，旨在避免过度干预，减少不必要的重复检查，让企业能专心发展。然而，这一政策的初衷并不是放任监管缺位，而是要求监管更加精准有效。如果监管过于懒散，企业存在的安全隐患、污染排放、违规行为将会被忽视，最终可能导致市场秩序混乱，营商环境恶化。事实上，“无事不扰”应该意味着监管方式的优化，而非监管的“退场”。

问题的根源在于，一些干部将政策的善意误解为“放任自流”，从而将本应履行的监管职责视作负担。更有一些监管者，在面对潜在风险时，选择逃避责任，认为出问题的概率很小，反正可以用“无事不扰”作为借口。这种心态不仅缺乏责任感，也暴露出一部分监管者在新形势下的能力短板。

与此同时，部分地方政府也担心过于严格的监管会影响短期的营商环境评价和地方GDP增长，因而采取了“少做事”的保守策略。这种心态体现了对政绩的焦虑，导致了监管的不作为甚至失职。这种“少打扰、不检查”的做法，不仅误解了政策的精神，也有可能给社会和经济带来更大的隐患。

实际上，政策的善意应该是激发市场活力、保障安全和秩序，而不是为“懒政”提供借口。正如“十四五”规划中提出的，“有效市场与有为政府相结合”是推动经济社会发展的关键。政府不仅要“放得活”，还要“管得好”。这种“放”并不是放任自流，而是在明确职责的前提下，科学、合理地放松管控，减少对企业的无谓干预；而“管”，则意味着要有针对性地监管，及时回应市场诉求，化解潜在的隐患。

在落实“无事不扰”政策时，政府必须有充足的底气与能力，确保监管“精准到位”。真正做到“有求必应”，随时出击，解决问题，而不是为了避免麻烦而选择不作为。只有在职能清晰、职责明确的基础上，监管的弹性空间才能适度收缩，避免“精致懒政”滋生。

总之，政策善意不能成为不作为的借口，监管部门要在保障市场活力的同时，承担起应有的社会责任。只有真正厘清政府与市场的边界，明确“无事不扰”的执行标准，才能实现既能让企业“轻装前行”，又能确保市场秩序的有序发展。